حدود القانون في نزاعات استثمار المال الافتراضي: التمييز بين النزاعات المدنية والجرائم الجنائية

المقدمة

منذ صدور السياسات التنظيمية ذات الصلة في عام 2021، أصبح موقف الصين من المال الافتراضي واضحًا: لا يتم حظر المواطنين من الاستثمار، لكن لا يتم تقديم الحماية القانونية، ويتحمل المستثمرون المخاطر بأنفسهم. لا يُعتبر المال الافتراضي عملة قانونية، ولا يُسمح بتداوله في السوق. وقد أدى ذلك إلى بعض الصعوبات في الممارسة القضائية: صعوبة في تسجيل القضايا المدنية، ومعايير تسجيل القضايا الجنائية مرتفعة للغاية.

ومع ذلك، فإن الاعتراف من قبل السلطات القضائية بطبيعة ملكية المال الافتراضي الرئيسي آخذ في الازدياد. وفي بعض الأحيان، يحدث تضخم مفرط، حيث يتم الخلط بين النزاعات الاستثمارية البسيطة كجرائم جنائية. لذلك، من الضروري التمييز بوضوح بين النزاعات المدنية والجرائم الجنائية في استثمارات المال الافتراضي. ستقوم هذه المقالة باستكشاف ذلك من خلال دراسة حالة محددة.

1. نظرة عامة على القضية

في قضية علنية بمحكمة مدينة فوشان في مقاطعة قوانغدونغ، حُكم على المدعى عليه يي موي موي بالسجن لمدة 11 عامًا بتهمة الاحتيال. تُظهر تفاصيل القضية أنه بين مايو ويونيو 2022، قام يي موي موي بخلق مشاريع استثمارية وهمية، واعدًا بعوائد مرتفعة، مما أدى إلى جذب العديد من الأشخاص للاستثمار بمجموع يصل إلى 2.5 مليون يوان، بما في ذلك 500,000 يوان ما يعادلها من USDT.

قام يي某某 باستخدام معظم الأموال في الاستهلاك الشخصي وسداد الديون، وفي النهاية أصبح غير قادر على الوفاء بالوعود. بعد تقديم الشكوى من قبل الضحايا، قضت المحكمة بأن أفعاله تشكل جريمة احتيال. بعد الاستئناف، أيدت محكمة الاستئناف الحكم الأصلي.

قدم المدعى عليه ومحاميه نقطتين رئيسيتين: الأولى هي أنهم يعتبرون العلاقة بين الطرفين علاقة اقتراض مدني؛ والثانية هي التشكيك في ما إذا كانت الأدلة كافية لإثبات أن يي某某 قد تلقى 50,000 رينمنبي من المال الافتراضي. لم تعتمد المحكمة أي من هذه الآراء.

من المهم ملاحظة أن موقف المحكمة الذي يعتبر USDT "مبلغًا" مثير للجدل. من الناحية النظرية، فإن خسائر المواطنين عند شراء المال الافتراضي للاستثمار لا ينبغي أن تحميها القوانين. ولكن إذا تم الاحتيال على المال الافتراضي من قبل الآخرين، فهل ينبغي أن تحميها القوانين؟ يحتاج ذلك إلى تفريق واضح بين حدود الاستثمار المدني والجريمة الجنائية.

ثانياً، معايير تحديد النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي

الفرق الجوهري بين النزاعات المدنية والاحتيال الجنائي يكمن في ما إذا كان الفاعل لديه نية التملك غير القانوني، وما إذا كان قد نفذ سلوك الاحتيال. في هذه القضية، تشمل الأدلة الرئيسية التي اعتمدت عليها المحكمة لتحديد أن يي (某某) قد ارتكب جريمة الاحتيال ما يلي:

1. اعترف المتهم بأنه استخدم جزءًا من الأموال لسداد ديون شخصية؛
2. اعترف المتهم بأنه استخدم جزءًا من الأموال للإقراض واستثمار المال الافتراضي؛
3. تظهر كشوف الحسابات البنكية أن المدعى عليه قد استخدم بسرعة مبالغ كبيرة لشراء سيارات فاخرة؛
4. كان المدعى عليه مدينًا عند استلامه لمبالغ الاستثمار وليس لديه أصول ثابتة؛
5. دخل المدعى عليه واضح أنه لا يمكنه دعم نفقاته اليومية؛
6. المتهم قام بإعداد سجلات تحويل وهمية للتعامل مع المطالبات، ولم يسعى بنشاط لجمع الأموال لسداد الديون.

تم أخذ هذه العوامل في الاعتبار بشكل شامل، مما جعل المحكمة تصل إلى استنتاج بأن يي شمو شمو لديه سلوك احتيالي. في الممارسة العملية، قد يكون عامل واحد غير كافٍ لتحديد الاحتيال، ولكن من الصعب دحض عدة عوامل متراكمة، ما لم يتمكن المدعى عليه من تقديم أدلة على استثمار حقيقي.

ثلاثة، تحديد القانون لموضوع المال الافتراضي كوسيلة احتيال

في هذه القضية، اعترف المحكمة بقيمة 500,000 يوان من USDT كموضوع للاحتيال، وهذه نقطة تستحق الانتباه. على الرغم من أن محامي الدفاع شكك في صعوبة إثبات أن المدعى عليه تلقى المال الافتراضي، إلا أن المحكمة توصلت إلى هذا الاستنتاج بناءً على الأسباب التالية:

1. أكد المدعى عليه استلام التحويل في سجل محادثات وي تشات؛
2. اعترف المدعى عليه في المحضر باستلام المال الافتراضي.

أشارت المحكمة إلى أن المال الافتراضي يتمتع بإمكانية الإدارة، وقابلية النقل، والقيمة، ويمكن أن يصبح موضوع جريمة الاحتيال. توفر هذه القناعة مرجعاً لمعالجة القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي.

أربعة، الحكم العملي: خسائر الاستثمار لا تعادل الاحتيال

استثمار المال الافتراضي لا يشكل دائمًا جريمة احتيال. في الممارسات القضائية، عادةً ما تؤخذ العوامل التالية بعين الاعتبار لتحديد جريمة الاحتيال:

1. هل لدى الفاعل نية احتلال غير قانوني؟

   • المفتاح هو تحديد ما إذا كان الفاعل ينوي منذ البداية الاستيلاء بشكل غير قانوني على ممتلكات الآخرين.
   • يُعتبر الفشل في الإدارة الصادقة عادةً مخاطر استثمارية، بينما قد يشكل خداع المستثمرين مع العلم بعدم القدرة على الوفاء بالعقد احتيالًا.

2. هل توجد أفعال تتعلق بتزييف الحقائق أو إخفاء الحقيقة؟

   • تشمل الأعراض النموذجية إنشاء منصات مزيفة، والمبالغة في الانتصارات التكنولوجية، والدعاية الكاذبة لدعم الدولة، وغيرها.
   • إخفاء معلومات مهمة عن عمد قد يشكل احتيالاً.

3. هل قام الضحية بتصرف في ممتلكاته بناءً على فهم خاطئ؟

   • الجوهر هو تحديد ما إذا كانت قرارات الاستثمار قد اتخذت بسبب التوجيه الخاطئ.
   • الاستثمار عالي المخاطر بعد الحصول على معلومات كافية لا يشكل عادةً احتيالًا، ولكن الاستثمار بناءً على معلومات زائفة قد يُعتبر خداعًا.

4. هل تدفقات الأموال واستخداماتها حقيقية وقانونية؟

   • يتم تحويل الأموال بسرعة، واستخدامها في الاستهلاك الشخصي أو الأغراض غير القانونية، مما يسهل تصنيفها كاحتيال.
   • يتم استخدام الأموال في بناء المشاريع الفعلية، حتى لو فشلت، فمن المرجح أن تُعتبر نزاعًا مدنيًا.

الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي، ويجب على المستثمرين توخي الحذر من الفخاخ القانونية المحتملة. من وجهة نظر الممارسات القضائية، تظهر النزاعات ذات الصلة اتجاهًا معقدًا يتمثل في "تداخل المدني والجنائي". فيما يتعلق بتحديد الاحتيال الجنائي، يجب على السلطات القضائية الالتزام بدقة بمعايير القانون.

يجب على المستثمرين تعزيز الوعي بالمخاطر واتخاذ قرارات حذرة، وعدم الثقة بسهولة في "الأخبار الداخلية" أو "الربح المضمون" وغيرها من الادعاءات. عند مواجهة خسائر، يجب تقييم ما إذا كان يجب متابعة دعوى مدنية أو السعي لفتح تحقيق جنائي، ويجب تحليل ذلك بناءً على الظروف المحددة.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا يمكن أن تكون غامضة. فقط من خلال التطور ضمن المعايير يمكن تحقيق التوازن بين التقدم التكنولوجي وضمان سيادة القانون.