Belakangan ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang bertentangan:
●Jonathan Bier's "The Blocksize War", menceritakan dari sudut pandang mendukung blok kecil
●Roger Ver dan Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin", menceritakan dari perspektif dukungan blok besar.
Membaca dua buku sejarah yang mencatat pengalaman dan peristiwa yang saya ikuti benar-benar mempesona. Meskipun saya cukup familiar dengan sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang saya tidak tahu atau lupa, dan melihat situasi ini dengan cara baru juga sangat menarik. Saat itu, saya adalah seorang penganut blok menengah yang pragmatis, menentang pernyataan pertumbuhan ekstrem atau absolut. Apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu sekarang?
pandangan dari kelompok blok kecil
Perdebatan awal mengenai perang ukuran blok berfokus pada satu pertanyaan sederhana: Haruskah Bitcoin meningkatkan batas ukuran blok dari 1 MB ke nilai yang lebih tinggi melalui hard fork, untuk memungkinkan pemrosesan lebih banyak transaksi dan mengurangi biaya, tetapi dengan biaya membuat menjalankan dan memverifikasi node menjadi lebih sulit dan lebih mahal?
Buku Bier memberi kesan kepada saya bahwa kelompok kecil lebih memperhatikan bagaimana masalah di tingkat protokol mempengaruhi masalah tingkat yang lebih tinggi ini. Menurut mereka, perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) seharusnya sangat jarang terjadi dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna protokol.
Bitcoin berusaha untuk menjadi jenis mata uang yang sepenuhnya baru, yang tidak berada di bawah kendali organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur tata kelola yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh penambang, bursa, atau perusahaan besar lainnya, ia akan selamanya kehilangan keunggulan unik yang berharga ini.
Dalam narasi Bier, kelompok blok besar menyebabkan ketidaknyamanan terbesar bagi kelompok blok kecil, terutama karena mereka sering mencoba mengumpulkan sejumlah kecil pemain besar untuk melegitimasi dan mendorong perubahan yang mereka sukai.
Pandangan kelompok Blok Besar
Kelompok blok besar biasanya fokus pada satu masalah kunci: apa sebenarnya Bitcoin? Haruskah itu menjadi penyimpanan nilai ( emas digital ) atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi asli dan semua visi yang diakui oleh kelompok blok besar adalah uang digital. Bahkan disebutkan secara jelas dalam whitepaper!
Kaum blok besar sering mengutip dua karya Satoshi Nakamoto:
Bagian verifikasi pembayaran yang disederhanakan dalam buku putih membahas bagaimana pengguna individu dapat menggunakan bukti Merkle untuk memverifikasi pembayaran ketika Blok menjadi sangat besar.
Sebuah pernyataan di Bitcointalk yang mendorong peningkatan ukuran blok secara bertahap melalui hard fork.
Bagi mereka, pergeseran dari fokus pada uang digital ke emas digital adalah suatu pergeseran, disetujui oleh sekelompok kecil pengembang inti yang memiliki hubungan erat, yang kemudian mereka anggap berhak untuk memaksakan pandangan kepada seluruh proyek.
Proposal dari Small Block Party menyatakan bahwa Bitcoin dapat berfungsi sebagai uang tunai dan emas secara bersamaan: Bitcoin berfokus sebagai "lapisan pertama" yang menyerupai emas, sementara protokol "lapisan kedua" yang dibangun di atas Bitcoin menyediakan pembayaran yang murah. Namun, Ver berpendapat bahwa solusi ini sangat kurang dalam praktik.
Perbedaan kunci pandangan kedua belah pihak
Bagi Bier, fraksi blok kecil mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil namun kuat dari penambang dan kelompok bursa yang berusaha mengendalikan jaringan blockchain demi kepentingan mereka sendiri. Bagi Ver, fraksi blok besar mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil yang mengklaim sebagai pejabat tinggi dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura, yang mendapatkan keuntungan dari solusi lapisan kedua yang diperlukan oleh peta jalan blok kecil.
Saya melihat bahwa tempat terdekat di mana kedua belah pihak memiliki "kesepakatan tentang klausul debat" adalah di buku Bier yang mengakui bahwa banyak penggemar blok besar memiliki niat baik, tetapi sering mengkritik penggemar blok besar karena ketidakmampuan mereka, sementara buku Ver lebih cenderung mengaitkan niat jahat bahkan teori konspirasi kepada penggemar blok kecil, tetapi jarang mengkritik kemampuan mereka.
Saya memiliki pandangan tentang perang ukuran blok
Saat mengalami perang ukuran blok Bitcoin secara langsung, saya biasanya mendukung pihak blok besar. Dukungan saya terfokus pada beberapa poin kunci:
Tujuan utama dari Bitcoin adalah uang digital, biaya transaksi yang tinggi dapat menghancurkan kasus penggunaan ini.
Saya tidak percaya pada pernyataan "lapisan dasar" dari kelompok kecil. Mereka tidak pernah secara jelas mendefinisikan siapa "pengguna" atau bagaimana mengukur keinginan pengguna.
Segregated Witness adalah proposal yang diusulkan oleh komunitas blok kecil untuk sedikit meningkatkan ukuran blok, yang dianggap tidak perlu rumit jika dibandingkan dengan peningkatan ukuran blok melalui hard fork sederhana.
Komunitas blok kecil memang melakukan penyaringan media sosial yang sangat tidak keren untuk memaksakan pandangan mereka.
Pada saat yang sama, saya sangat kecewa dengan pihak blok besar pada beberapa poin kunci. Yang terburuk adalah pihak blok besar tidak pernah mau setuju pada prinsip batas ukuran blok yang realistis.
Metode prinsip saya saat itu adalah: kita harus mencapai keseimbangan antara biaya menulis ke dalam rantai ( biaya transaksi ) dan biaya membaca dari rantai ( persyaratan perangkat lunak node ). Secara ideal, jika permintaan untuk menggunakan blockchain meningkat 100 kali lipat, kita harus membagi rasa sakitnya setengah, dengan ukuran blok meningkat 10 kali lipat dan biaya meningkat 10 kali lipat.
Namun, pendekatan kompromi ini tidak pernah diterima oleh pihak mana pun. Saya merasa kesalahan pihak blok besar di sini lebih besar daripada pihak blok kecil.
Secara keseluruhan, melalui membaca kedua buku ini, saya menemukan bahwa saya lebih sering setuju dengan pandangan Ver tentang masalah makro, tetapi lebih sering setuju dengan pandangan Bier tentang detail spesifik.
jebakan kemampuan sepihak
Dengan membaca kedua buku ini, kesan keseluruhan yang saya dapatkan adalah sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang berkemampuan, tetapi menggunakan kekuasaannya untuk mendorong pandangan yang sempit dan bias; pihak lainnya dengan benar menyadari masalahnya, tetapi terbenam dalam fokus perlawanan, gagal mengembangkan kemampuan teknis untuk melaksanakan rencananya sendiri.
Saya menyebut masalah ini sebagai perangkap kemampuan sepihak. Ini tampaknya merupakan masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas politik, proyek, atau komunitas yang mereka harapkan menjadi demokratis atau beragam. Jika ada cara yang lebih kuat dan lebih mendalam untuk mencegah dan keluar dari perangkap kemampuan sepihak, kita akan sangat diuntungkan.
Kurangi konflik, tambah teknologi
Dalam kedua buku ini, istilah "ZK-SNARK" sama sekali tidak muncul. Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi teknologi baru: menemukan cara baru yang sepenuhnya baru, yang dapat memberikan lebih banyak hal yang diinginkan oleh kedua belah pihak.
Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan terhenti secara tak terhindarkan, sambil menjadi semakin bertengkar. Inilah mengapa saya merasa sangat tidak nyaman dengan pandangan mengenai degrowth dan "kita tidak dapat menyelesaikan masalah sosial dengan teknologi".
Masalah kunci di masa depan Bitcoin adalah apakah Bitcoin dapat menjadi ekosistem yang visioner secara teknis. Perkembangan Inscriptions dan kemudian BitVM menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua, meningkatkan apa yang dapat dilakukan Lightning.
Ringkasan
Saya peduli menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin, karena Ethereum dan komunitas digital lainnya yang saya pedulikan ( bahkan komunitas fisik ) dapat belajar banyak dari memahami apa yang terjadi, aspek mana yang dilakukan dengan baik, dan aspek mana yang dapat diperbaiki.
Saya merekomendasikan membaca buku Bier "The Blocksize War" dan Patterson serta Ver "Hijacking Bitcoin" untuk memahami momen krusial dalam sejarah Bitcoin. Ini adalah perang saudara berisiko tinggi yang pertama kali dalam "negara digital", dan pengalaman ini memberikan pelajaran penting bagi kita dalam membangun negara digital lainnya di dekade-dekade mendatang.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
9 Suka
Hadiah
9
3
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
BearMarketSurvivor
· 11jam yang lalu
Hanya dengan mendapatkan palu, kita bisa mengerti.
Pertarungan ukuran blok Bitcoin: Meninjau sejarah dan melihat ke depan
Refleksi Perang Ukuran Blok Bitcoin
Belakangan ini, saya telah menyelesaikan dua buku yang mencatat sejarah perang ukuran blok Bitcoin di tahun 2010-an, yang masing-masing mewakili dua pandangan yang bertentangan:
●Jonathan Bier's "The Blocksize War", menceritakan dari sudut pandang mendukung blok kecil ●Roger Ver dan Steve Patterson's "Hijacking Bitcoin", menceritakan dari perspektif dukungan blok besar.
Membaca dua buku sejarah yang mencatat pengalaman dan peristiwa yang saya ikuti benar-benar mempesona. Meskipun saya cukup familiar dengan sebagian besar peristiwa dan narasi dari kedua belah pihak, masih ada beberapa detail menarik yang saya tidak tahu atau lupa, dan melihat situasi ini dengan cara baru juga sangat menarik. Saat itu, saya adalah seorang penganut blok menengah yang pragmatis, menentang pernyataan pertumbuhan ekstrem atau absolut. Apakah saya masih mendukung pandangan saya saat itu sekarang?
pandangan dari kelompok blok kecil
Perdebatan awal mengenai perang ukuran blok berfokus pada satu pertanyaan sederhana: Haruskah Bitcoin meningkatkan batas ukuran blok dari 1 MB ke nilai yang lebih tinggi melalui hard fork, untuk memungkinkan pemrosesan lebih banyak transaksi dan mengurangi biaya, tetapi dengan biaya membuat menjalankan dan memverifikasi node menjadi lebih sulit dan lebih mahal?
Buku Bier memberi kesan kepada saya bahwa kelompok kecil lebih memperhatikan bagaimana masalah di tingkat protokol mempengaruhi masalah tingkat yang lebih tinggi ini. Menurut mereka, perubahan protokol ( terutama "hard fork" ) seharusnya sangat jarang terjadi dan memerlukan konsensus tinggi dari pengguna protokol.
Bitcoin berusaha untuk menjadi jenis mata uang yang sepenuhnya baru, yang tidak berada di bawah kendali organisasi pusat dan bank sentral. Jika Bitcoin mulai memiliki struktur tata kelola yang sangat aktif, atau mudah dipengaruhi oleh penambang, bursa, atau perusahaan besar lainnya, ia akan selamanya kehilangan keunggulan unik yang berharga ini.
Dalam narasi Bier, kelompok blok besar menyebabkan ketidaknyamanan terbesar bagi kelompok blok kecil, terutama karena mereka sering mencoba mengumpulkan sejumlah kecil pemain besar untuk melegitimasi dan mendorong perubahan yang mereka sukai.
Pandangan kelompok Blok Besar
Kelompok blok besar biasanya fokus pada satu masalah kunci: apa sebenarnya Bitcoin? Haruskah itu menjadi penyimpanan nilai ( emas digital ) atau alat pembayaran ( uang digital )? Bagi mereka, visi asli dan semua visi yang diakui oleh kelompok blok besar adalah uang digital. Bahkan disebutkan secara jelas dalam whitepaper!
Kaum blok besar sering mengutip dua karya Satoshi Nakamoto:
Bagian verifikasi pembayaran yang disederhanakan dalam buku putih membahas bagaimana pengguna individu dapat menggunakan bukti Merkle untuk memverifikasi pembayaran ketika Blok menjadi sangat besar.
Sebuah pernyataan di Bitcointalk yang mendorong peningkatan ukuran blok secara bertahap melalui hard fork.
Bagi mereka, pergeseran dari fokus pada uang digital ke emas digital adalah suatu pergeseran, disetujui oleh sekelompok kecil pengembang inti yang memiliki hubungan erat, yang kemudian mereka anggap berhak untuk memaksakan pandangan kepada seluruh proyek.
Proposal dari Small Block Party menyatakan bahwa Bitcoin dapat berfungsi sebagai uang tunai dan emas secara bersamaan: Bitcoin berfokus sebagai "lapisan pertama" yang menyerupai emas, sementara protokol "lapisan kedua" yang dibangun di atas Bitcoin menyediakan pembayaran yang murah. Namun, Ver berpendapat bahwa solusi ini sangat kurang dalam praktik.
Perbedaan kunci pandangan kedua belah pihak
Bagi Bier, fraksi blok kecil mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil namun kuat dari penambang dan kelompok bursa yang berusaha mengendalikan jaringan blockchain demi kepentingan mereka sendiri. Bagi Ver, fraksi blok besar mewakili pengguna, menentang sekelompok kecil yang mengklaim sebagai pejabat tinggi dan perusahaan yang didukung oleh modal ventura, yang mendapatkan keuntungan dari solusi lapisan kedua yang diperlukan oleh peta jalan blok kecil.
Saya melihat bahwa tempat terdekat di mana kedua belah pihak memiliki "kesepakatan tentang klausul debat" adalah di buku Bier yang mengakui bahwa banyak penggemar blok besar memiliki niat baik, tetapi sering mengkritik penggemar blok besar karena ketidakmampuan mereka, sementara buku Ver lebih cenderung mengaitkan niat jahat bahkan teori konspirasi kepada penggemar blok kecil, tetapi jarang mengkritik kemampuan mereka.
Saya memiliki pandangan tentang perang ukuran blok
Saat mengalami perang ukuran blok Bitcoin secara langsung, saya biasanya mendukung pihak blok besar. Dukungan saya terfokus pada beberapa poin kunci:
Pada saat yang sama, saya sangat kecewa dengan pihak blok besar pada beberapa poin kunci. Yang terburuk adalah pihak blok besar tidak pernah mau setuju pada prinsip batas ukuran blok yang realistis.
Metode prinsip saya saat itu adalah: kita harus mencapai keseimbangan antara biaya menulis ke dalam rantai ( biaya transaksi ) dan biaya membaca dari rantai ( persyaratan perangkat lunak node ). Secara ideal, jika permintaan untuk menggunakan blockchain meningkat 100 kali lipat, kita harus membagi rasa sakitnya setengah, dengan ukuran blok meningkat 10 kali lipat dan biaya meningkat 10 kali lipat.
Namun, pendekatan kompromi ini tidak pernah diterima oleh pihak mana pun. Saya merasa kesalahan pihak blok besar di sini lebih besar daripada pihak blok kecil.
Secara keseluruhan, melalui membaca kedua buku ini, saya menemukan bahwa saya lebih sering setuju dengan pandangan Ver tentang masalah makro, tetapi lebih sering setuju dengan pandangan Bier tentang detail spesifik.
jebakan kemampuan sepihak
Dengan membaca kedua buku ini, kesan keseluruhan yang saya dapatkan adalah sebuah tragedi politik: satu pihak memonopoli semua orang yang berkemampuan, tetapi menggunakan kekuasaannya untuk mendorong pandangan yang sempit dan bias; pihak lainnya dengan benar menyadari masalahnya, tetapi terbenam dalam fokus perlawanan, gagal mengembangkan kemampuan teknis untuk melaksanakan rencananya sendiri.
Saya menyebut masalah ini sebagai perangkap kemampuan sepihak. Ini tampaknya merupakan masalah mendasar yang dihadapi oleh siapa pun yang mencoba membangun entitas politik, proyek, atau komunitas yang mereka harapkan menjadi demokratis atau beragam. Jika ada cara yang lebih kuat dan lebih mendalam untuk mencegah dan keluar dari perangkap kemampuan sepihak, kita akan sangat diuntungkan.
Kurangi konflik, tambah teknologi
Dalam kedua buku ini, istilah "ZK-SNARK" sama sekali tidak muncul. Cara terakhir untuk meredakan ketegangan politik bukanlah kompromi, tetapi teknologi baru: menemukan cara baru yang sepenuhnya baru, yang dapat memberikan lebih banyak hal yang diinginkan oleh kedua belah pihak.
Ketika sebuah ekosistem berhenti merangkul teknologi baru, ia akan terhenti secara tak terhindarkan, sambil menjadi semakin bertengkar. Inilah mengapa saya merasa sangat tidak nyaman dengan pandangan mengenai degrowth dan "kita tidak dapat menyelesaikan masalah sosial dengan teknologi".
Masalah kunci di masa depan Bitcoin adalah apakah Bitcoin dapat menjadi ekosistem yang visioner secara teknis. Perkembangan Inscriptions dan kemudian BitVM menciptakan kemungkinan baru untuk lapisan kedua, meningkatkan apa yang dapat dilakukan Lightning.
Ringkasan
Saya peduli menganalisis keberhasilan dan kegagalan Bitcoin, karena Ethereum dan komunitas digital lainnya yang saya pedulikan ( bahkan komunitas fisik ) dapat belajar banyak dari memahami apa yang terjadi, aspek mana yang dilakukan dengan baik, dan aspek mana yang dapat diperbaiki.
Saya merekomendasikan membaca buku Bier "The Blocksize War" dan Patterson serta Ver "Hijacking Bitcoin" untuk memahami momen krusial dalam sejarah Bitcoin. Ini adalah perang saudara berisiko tinggi yang pertama kali dalam "negara digital", dan pengalaman ini memberikan pelajaran penting bagi kita dalam membangun negara digital lainnya di dekade-dekade mendatang.