Para pelaku industri enkripsi perlu waspada terhadap risiko hukum - Analisis kejahatan penggelapan jabatan

Belakangan ini, konsultasi mengenai kejahatan penggelapan jabatan dalam industri enkripsi semakin meningkat. Artikel ini bertujuan untuk menganalisis secara mendalam masalah ini, memberikan referensi hukum bagi para pelaku industri, menetapkan batasan hukum, dan bersama-sama mendorong perkembangan web3 yang sehat.

Unsur-unsur Tindak Pidana Penggelapan Jabatan

Menurut ketentuan hukum pidana negara kita, unsur-unsur dari kejahatan penyalahgunaan jabatan relatif jelas:

1. Identitas subjek: Karyawan perusahaan, usaha, atau unit lainnya
2. Perilaku objektif: Memanfaatkan kemudahan jabatan untuk secara ilegal menguasai harta benda unit, dan jumlahnya cukup besar.
3. Konsekuensi perilaku: Berdasarkan besaran jumlah yang diambil, dibagi menjadi tiga tingkat hukuman.

Perlu dicatat bahwa standar pengajuan kasus untuk kejahatan penggelapan jabatan hanya sebesar 30.000 yuan, yang merupakan ambang batas yang cukup rendah.

Keunikan industri enkripsi

Sejak 2017, pengawasan terhadap aktivitas terkait mata uang virtual di dalam negeri semakin ketat. Setelah tahun 2021, aktivitas bisnis terkait mata uang virtual dikategorikan sebagai "aktivitas keuangan ilegal", dan perusahaan-perusahaan terkait berbondong-bondong pindah ke luar negeri.

Saat ini, startup enkripsi yang relatif aman di dalam negeri terutama terfokus pada proyek blockchain yang tidak melibatkan penerbitan koin dan perusahaan dompet mata uang virtual.

Meskipun kebijakan negara secara tegas melarang, kenyataannya banyak bursa mata uang virtual masih mempertahankan tim teknis dan layanan pelanggan di daratan Cina, dan proporsi pengguna dari daratan Cina masih cukup signifikan. Situasi khusus ini tidak umum di industri lain.

Apakah pelaku industri enkripsi merupakan subjek dari kejahatan penggelapan jabatan

Masalah kunci adalah: apakah perusahaan asing yang terlibat dalam "aktivitas keuangan ilegal" atau cabang mereka di dalam negeri dapat dianggap sebagai "perusahaan, perusahaan, atau unit lain" dalam konteks kejahatan penggelapan?

Menurut pandangan Pengadilan Tinggi Beijing, sifat bisnis bursa mata uang virtual tidak memengaruhi penilaian hukum terhadap dugaan tindakan kriminal karyawan. Dengan kata lain, meskipun perusahaan terlibat dalam bisnis ilegal, tindakan penggelapan yang dilakukan oleh karyawan masih dapat dianggap sebagai kejahatan.

Bagaimana Menentukan Hubungan Kerja di Industri Enkripsi

Dalam menentukan identitas pekerja di industri enkripsi, selain mempertimbangkan elemen formal seperti kontrak kerja dan pembayaran jaminan sosial, yang lebih penting adalah mengevaluasi apakah perusahaan memiliki fungsi manajemen dan pembayaran gaji yang substansial terhadap karyawan.

Dalam praktiknya, bursa mata uang virtual biasanya tidak langsung mempekerjakan karyawan di daratan, melainkan menggunakan perusahaan jasa atau perusahaan pengendali lainnya sebagai pihak perantara. Bahkan ada beberapa yang menggunakan model kerja web3 yang langsung memberikan gaji dalam bentuk token seperti USDT. Dalam situasi ini, bagaimana menentukan identitas korban kejahatan penggelapan dalam praktik peradilan masih menjadi perdebatan.

Apakah mata uang virtual merupakan objek dari tindak pidana penggelapan jabatan

Untuk mata uang virtual mainstream seperti USDT, ETH, BTC, atribut kekayaannya telah diakui secara luas dalam praktik peradilan. Namun, masih ada perdebatan yang cukup besar mengenai apakah manfaat potensial dari token yang diterbitkan sendiri oleh perusahaan atau token yang belum terdaftar dan dibuka kuncinya dapat dianggap sebagai objek dari tindak pidana penggelapan.

Penerapan Tindak Pidana Penyuapan oleh Pegawai Non-Negara dalam Industri Enkripsi

Dalam beberapa kasus, pelaku industri enkripsi mungkin terlibat dalam kejahatan penggelapan jabatan dan suap bukan pegawai negeri. Misalnya, seorang eksekutif tinggi memanfaatkan kemudahan jabatannya untuk secara ilegal menerima barang dari orang lain dalam kerja sama bisnis, sementara itu juga menggelapkan aset perusahaan. Dalam kasus ini, mungkin akan dianggap sebagai kejahatan yang dihukum secara bersamaan.

Kesimpulan

Seiring dengan bursa besar seperti Binance mulai secara ketat memeriksa masalah korupsi internal, persyaratan kepatuhan di industri enkripsi semakin meningkat. Meskipun saat ini biaya pelanggaran di industri relatif rendah dan tingkat kesulitan penegakan hukum cukup tinggi, di masa depan, upaya untuk memberantas korupsi internal hanya akan semakin ditingkatkan.

Seiring dengan semakin ketatnya regulasi terhadap industri web3 di daerah seperti Singapura dan Hong Kong, pembangunan kepatuhan internal perusahaan enkripsi seperti bursa mata uang virtual diharapkan akan secara bertahap meningkat, bahkan mungkin melampaui tingkat perusahaan internet tradisional. Ini tentu merupakan berita baik bagi perkembangan jangka panjang yang sehat dalam industri.