Web3從業者的跨境法律風險探討

隨着區塊鏈技術的快速發展，以太坊等公鏈網路作爲一種去中心化的全球公共基礎設施，正在展現出巨大的潛力。然而，這種去中心化的特性也帶來了監管挑戰，導致詐騙、盜竊和洗錢等犯罪行爲在國際範圍內愈發隱蔽和復雜。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已經難以應對這些新型犯罪，各國正被迫對現有制度進行重大改革。

本文將從中國的相關法律規定出發，探討Web3從業者出國工作的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基本概念

在國際法體系中，主權是核心概念。每個國家在其領土範圍內享有最高權力，但同時也有義務尊重其他國家的主權。這就將管轄權的行使分爲"對內"和"對外"兩個層面。對內行使權利是國家主權的直接體現，而對外行使權利則受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。

跨境刑事管轄與執法作爲一種"執法管轄權"，必然受到嚴格限制。然而，近年來一些發達國家利用經濟優勢，濫用長臂管轄對海外企業和個人進行刑事管轄和執法，這實際上是對跨境刑事管轄和執法的濫用。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法時，首先需要確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國主要通過三種方式確定跨境刑事管轄權：

1. 屬人管轄：針對中國公民在國外實施的犯罪行爲。
2. 保護管轄：針對外國公民在國外危害中國或中國公民的犯罪行爲。
3. 普遍管轄：基於國際條約或其他國際法義務。

此外，還需要考慮"雙重犯罪原則"，即犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中都被認定爲犯罪。

刑事司法協助的請求與推進

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》規定了刑事司法協助的範圍，包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物等。

提出刑事司法協助的主體取決於中國與被請求國是否存在相關條約。有條約的情況下，由司法部、國家監察委員會、最高法院、最高檢察院等機關在職權範圍內提出；無條約的情況下，則通過外交途徑解決。

近期跨境加密資產詐騙案例分析

2022年底，上海靜安區檢察院公布了一起涉及加密資產的跨境詐騙案。犯罪團夥通過虛假的投資平台，誘騙受害者投資加密貨幣和股票。上海警方通過國內布控，在幾個月內抓獲了59名回國的嫌疑人。

這個案例顯示，盡管中國與多國簽署了刑事司法互助條約，但實際使用率不高。這可能是由於程序效率低下、手續繁瑣以及相關人員對規定不熟悉等原因造成的。

結語

需要強調的是，從事Web3相關業務並不意味着必然違法。然而，由於中國對加密資產持謹慎態度，加上執法環境的特殊性，社會對Web3從業者存在一定誤解。但是，如果中國公民在境外利用加密資產爲幌子，實施針對國內公民的犯罪行爲，即使身在國外，也難逃中國法律的制裁。

Web3從業者應當充分了解相關法律風險，在開展業務時遵守法律法規，避免觸碰法律紅線。同時，我們也期待相關法律能夠與時俱進，爲新興技術的發展提供更加明確和合理的法律指引。