Si el ciclo anterior fue encendido por MicroStrategy en el mercado alcista de Bitcoin, entonces el motor de esta ronda de mercado, sin duda, es "MicroStrategy de alts". Empresas de tesorería como SBET y BMNR han estado comprando continuamente, lo que no solo ha empujado el precio de ETH de 1800 dólares a principios de mayo a 4700 dólares, con un aumento de más del 160%, sino que también ha desempeñado un nuevo papel de liderazgo en el sentimiento del mercado. Al mismo tiempo, alts principales como SOL, BNB y HYPE también han seguido su ejemplo, y han surgido un grupo de empresas con la narrativa central de aumentar la tesorería, amplificando aún más las expectativas de aumento del mercado.
Sin embargo, a medida que este modelo se difunde, las señales de riesgo también comienzan a aparecer. Recientemente, la empresa de tesorería BNB Wint enfrenta el riesgo de ser retirada del mercado, y la empresa de tesorería Hype LGHL ha estado envuelta en un escándalo de venta de monedas, lo que ha generado dudas en el mercado sobre la sostenibilidad de la "estrategia de tesorería". ¿Qué riesgos potenciales oculta realmente este enfoque centrado en la compra concentrada? Mientras los inversores persiguen altos rendimientos, ¿qué preocupaciones deben tener en cuenta? Este artículo realizará un análisis profundo.
La competencia empresarial: el capital solo elegirá a unos pocos ganadores
La competencia de "compañías de tesorería" es, sin duda, una eliminatoria de mercado donde uno muere y el otro vive.
Windtree Therapeutics (WINT) anunció con bombos y platillos en julio el establecimiento de una reserva estratégica de BNB, pero debido a sus débiles fundamentos y la continua caída de su precio de acciones, finalmente recibió una notificación de deslisting de Nasdaq el 19 de agosto. Tras el anuncio, el precio de las acciones de WINT se desplomó de forma consecutiva, cayendo un 77.21% en un solo día, quedando actualmente en 0.13 dólares, lo que representa una caída acumulada del 91.7% desde los 1.58 dólares tras el anuncio. Para una pequeña empresa biofarmacéutica que ya se encuentra en una fase clínica, aún no ha logrado la comercialización y cuyas pérdidas trimestrales siguen ampliándose, el deslisting significa casi ser marginada por completo del mercado.
En contraste con esto, hay otro nuevo jugador: BNB Network Company (BNC, anteriormente CEA Industries). Con el apoyo de YZi Labs, BNC completó una financiación privada de 500 millones de dólares a finales de julio y principios de agosto, con CZ personalmente al mando, y un total de 140 instituciones participantes, incluyendo capitales de primera línea como Pantera Capital, Arrington Capital, GSR, entre otros. La compañía también invitó al ex cofundador de Galaxy Digital, David Namdar, para asumir el cargo de CEO, y Russell Read, ex CIO de CalPERS (Fondo de Pensiones de Empleados Públicos de California), liderará las decisiones de inversión, logrando casi de la noche a la mañana una transición de acciones pequeñas tradicionales a "la compañía del tesoro legítimo de BNB".
La elección del capital ya ha dado respuesta: WINT se ha convertido en un "peón", mientras que BNC se ha convertido en el nuevo estandarte del mercado. Los datos muestran que el precio de las acciones de BNC subió un 9.47% ayer, y su precio actual es de 23.01 dólares, lo que refuerza aún más su posición de liderazgo en el sector de "BNB Financial Holdings". Se puede decir que esta competencia no solo es un enfrentamiento de los fundamentos de la empresa, sino también una votación del mercado sobre la narrativa y la capacidad de integración de recursos.
En la pista de empresas de tesorería de ETH, la competencia también es feroz. SBET, liderada por Joseph Lubin, fue la primera empresa que proclamó el concepto de "microestrategia ETH". Gracias a su ventaja inicial y a la narrativa del embajador de ETH, provocó rápidamente un fuerte FOMO en las primeras etapas del mercado, disparándose de 3 dólares a más de 120 dólares, convirtiéndose en un caso de referencia del modelo de tesorería de altcoins.
Sin embargo, el auge de BMNR rápidamente reescribió el panorama. Como un recién llegado, no solo superó a SBET en términos de intensidad de compra y tamaño de capital, sino que también proclamó en voz alta el lema "mantener 5% ETH", elevando instantáneamente la imaginación del mercado. Lo más crucial es que detrás de BMNR está el apoyo público de Tom Lee y la "tía Kathy" junto a otros capitales establecidos de Wall Street, lo que le permitió dominar rápidamente en el ámbito institucional y mediático. En comparación, aunque SBET tiene el respaldo de Joseph Lubin, un representante de la nueva élite de Web3, claramente está en desventaja en términos de poder de discurso e influencia en comparación con BMNR, que está aliado con el "dinero viejo" de Wall Street.
El movimiento de precios de ambas acciones también confirma esta divergencia. En el mercado de agosto, el precio de SBET subió de 17 dólares hasta un máximo de 25 dólares, con un aumento total de aproximadamente 50%; mientras que BMNR subió de 30 dólares hasta un máximo de 70 dólares, con un aumento de más del 130%, superando significativamente al primero. A medida que BMNR obtiene gradualmente el reconocimiento de capitales y líderes de opinión convencionales, la situación competitiva de las compañías de tesorería de Ether ha mostrado una clara alternancia.
La lección detrás de esta competencia es que el sector de las "empresas de tesorería" ha entrado en una fase donde los más fuertes se vuelven más fuertes. Con la participación de inversores institucionales y capitales líderes, los recursos del mercado se están concentrando rápidamente en un pequeño número de empresas que cuentan con capacidad de integración de capital, fuerza narrativa y capacidad de gobernanza. Las pequeñas empresas tienen dificultades para sobrevivir en este modelo; incluso si lanzan el concepto de "tesorería", les resulta difícil resistir la prueba del rendimiento y la solidez financiera del mercado. Al final, el sector solo dejará a unos pocos verdaderos ganadores que puedan captar fondos y narrativas, mientras que las burbujas y los seguidores serán rápidamente eliminados.
Preocupaciones sobre la venta de moneda: las reservas estratégicas no son lo mismo que mantener para siempre
Si el bull run de Bitcoin cuenta con la fe de Michael Saylor, entonces el "bull de tesorería" de los alts parece más realista. Saylor ha proclamado a voz en cuello que MicroStrategy "nunca venderá" su Bitcoin y, a través de financiamiento continuo, sigue comprando, proporcionando a BTC un flujo constante de compras y confianza. A pesar de esto, "si MicroStrategy venderá monedas" sigue siendo el foco de discusión en el mercado. Por otro lado, aunque las empresas de tesorería de los altcoins imitan este modelo, nunca han dado la promesa de "no vender", lo que genera mayores preocupaciones sobre su estabilidad en el mercado.
Recientemente, la empresa HYPE Treasury, Lion Group Holding Ltd., ha sido monitoreada vendiendo tokens HYPE por un valor de 500,000 dólares. Y hace apenas un mes, la empresa anunció el lanzamiento de una estrategia de tesorería HYPE tras completar una financiación de 600 millones de dólares, con el objetivo de posicionar $HYPE como un activo de reserva central, y construir una cartera de tesorería de próxima generación mediante la asignación de tokens como $SOL y $SUI, y dejó claro que en el futuro seguiría aumentando su participación en estos tokens. Sin embargo, la reciente acción de reducción ha llevado a la especulación sobre la lógica de su asignación de activos: ¿es esto un ajuste táctico de diversificación o una respuesta de cobertura ante la reciente caída del mercado? A pesar de que la venta fue solo de 500,000 dólares, lo cual es insignificante frente a los 600 millones de financiación, sigue siendo un llamado de atención para el mercado.
Ejemplos similares no son raros. Meitu gastó alrededor de 100 millones de dólares para comprar BTC y ETH, y luego, a finales de 2024, cuando BTC superó los 100,000 dólares, liquidó sus activos, vendiendo a un precio cercano a 180 millones de dólares, obteniendo una ganancia de aproximadamente 79.63 millones de dólares. Aunque Meitu no es una empresa de estrategia financiera, esta operación ya indica que, cuando el precio sube a un cierto nivel, lo que se denomina "reserva estratégica" puede convertirse completamente en una herramienta para realizar ganancias.
Actualmente, el mercado aún no ha visto una venta masiva colectiva de empresas de tesorería, pero los riesgos potenciales no deben ser ignorados. Tanto si se trata de un motivo de ganancias como del miedo al futuro del mercado, las empresas de tesorería podrían convertirse en la fuente de presión de venta. La reducción de posiciones de Lion Group es un reflejo de esta preocupación: como una de las primeras instituciones de estrategia de tesorería de HYPE, su venta sin duda ha sonado la alarma—una vez que el «ejército de tesorería» decida vender en masa, el efecto de pisoteo podría estallar instantáneamente, y el bull run también podría detenerse abruptamente bajo la presión de su propio motor.
mNAV volante: ¿balas infinitas o espada de doble filo?
El volante de financiamiento de la empresa de tesorería se basa en el mecanismo mNAV, que en esencia es una lógica de volante reflexiva, permitiendo que la empresa de tesorería tenga la capacidad de "municiones aparentemente infinitas" durante un bull run. mNAV se refiere a la relación del valor neto de los activos de mercado (Market Net Asset Value), cuyo cálculo es el valor de mercado de la empresa (P) en relación con su valor neto por acción (NAV). En el contexto de una empresa de estrategia de tesorería, NAV se refiere al valor de los activos digitales que posee.
Cuando el precio de las acciones P es mayor que el valor neto de los activos por acción NAV (es decir, mNAV > 1), la empresa puede seguir recaudando fondos y reinvertir esos fondos en activos digitales. Cada emisión adicional para compra aumenta la tenencia y el valor contable por acción, lo que refuerza aún más la confianza del mercado en la narrativa de la empresa y empuja el precio de las acciones al alza. Así, comienza a girar un ciclo de retroalimentación positiva: mNAV en ascenso → financiamiento por emisión adicional → compra de activos digitales → incremento en la tenencia por acción → aumento de la confianza del mercado → nuevo aumento del precio de las acciones. Es gracias a este mecanismo que MicroStrategy ha podido seguir financiando la compra de Bitcoin en los últimos años sin diluir gravemente sus acciones.
Sin embargo, el mNAV es una espada de doble filo. La prima puede representar una alta confianza del mercado, o puede ser simplemente especulación. Una vez que el mNAV converge a 1 o cae por debajo de 1, el mercado pasa de la "lógica de acumulación" a la "lógica de dilución". Si en este momento el precio de la moneda en sí baja, el volante pasará de girar positivamente a un ciclo de retroalimentación negativa, causando una doble muerte de la capitalización de mercado y de la confianza. Además, la financiación de las empresas de estrategia de tesorería también se basa en el volante de prima del mNAV; cuando el mNAV está en un estado de descuento a largo plazo, el espacio para nuevas emisiones estará bloqueado, y las empresas pequeñas y medianas que ya están en estancamiento o al borde de la exclusión del mercado serán completamente destruidas, y el efecto de volante establecido colapsará instantáneamente. Teóricamente, cuando el mNAV < 1, la opción más razonable para la empresa es vender las posiciones y recomprar acciones para restaurar el equilibrio, pero no se debe generalizar, ya que las empresas en descuento también pueden representar un valor subestimado.
En el mercado bajista de 2022, aunque el mNAV de MicroStrategy cayó por debajo de 1 en un momento, la compañía no optó por vender monedas para recomprar, sino que a través de la reestructuración de la deuda persistió en conservar todos los Bitcoins. Esta lógica de "mantenerse firme" proviene de la visión casi religiosa de Saylor sobre BTC, considerándolo como un activo colateral central que "nunca venderá". Sin embargo, este camino no es replicable por todas las empresas de tesorería. La mayoría de las acciones de tesorería de alts carecen de un negocio principal estable, y transformarse en "compañías de compra de monedas" es solo un medio de supervivencia, sin respaldo de creencias. Una vez que el entorno del mercado se deteriora, es más probable que vendan para detener pérdidas o realizar ganancias, lo que podría provocar una caída.
¿Cómo evitar los riesgos potenciales del modelo de tesorería DAT?
Priorizar las empresas que "acumulan BTC"
El modelo actual de tesorería es en su mayoría una imitación de MicroStrategy, y Bitcoin siempre ha desempeñado el papel de "piedra angular de la industria" en este contexto. Bitcoin, como el único oro digital descentralizado ampliamente aceptado en todo el mundo, tiene un consenso de valor que es prácticamente insustituible. Tanto las instituciones financieras tradicionales como los gigantes nativos de criptomonedas aún no han alcanzado los objetivos a largo plazo en cuanto a la asignación y expectativas sobre Bitcoin. Para los inversores, elegir aquellas "empresas de tesorería BTC" suele ser más sólido que optar por empresas que simplemente imitan la lógica de tesorería de los alts, y también ofrece una prima de confianza a largo plazo.
Atender a las relaciones competitivas, seleccionar las principales metas
La competencia en el nicho del mercado de capitales es extremadamente feroz. Especialmente en un modelo impulsado por narrativas como la estrategia de tesorería, el mercado a menudo "solo conoce al primero, no al segundo". La competencia entre WINT y BNC muestra que, una vez que el capital y el apoyo de las instituciones tradicionales se concentran en una parte, la otra se ve casi rápidamente marginada. En este contexto, los inversores deben centrarse en el "efecto líder": el primer lugar suele atraer más fondos institucionales, narrativas mediáticas y confianza del mercado, mientras que el segundo y el tercer lugar son fácilmente pasados por alto.
Para los minoristas, si no se tiene suficiente confianza en el juicio sobre acciones individuales, optar por asignar directamente a las monedas en sí puede ser más simple y efectivo. De hecho, a pesar de la intensa competencia a nivel empresarial, ETH y BNB han alcanzado nuevos máximos históricos, sin verse afectados.
Atención a los fundamentos de la empresa
Uno de los problemas centrales del modo DAT es que muchas empresas de tesorería son en sí mismas "empresas fantasma", con sus actividades principales ya detenidas, una capacidad de generar ganancias débil y casi completamente dependientes de la "especulación de monedas" para sobrevivir. Este modelo parece razonable durante un bull run, pero una vez que el mercado se invierte, sufrirá una pérdida instantánea por falta de flujo de efectivo que lo respalde. Por lo tanto, los inversores al elegir objetivos deben prestar atención a:
Flujo de caja de la empresa: ¿tiene capacidad para autofinanciarse?
Costo de compra: ¿es el precio promedio de la posición suficiente para mantener la salud durante la corrección?
Proporción de posiciones: ¿es demasiado alta la proporción de activos digitales en el patrimonio neto de la empresa?
Uso de financiamiento: ¿Se destinarán principalmente los fondos recaudados a comprar monedas, o hay una expansión real del negocio?
Capacidad de pago de deudas: ¿Puede mantener la estabilidad cuando los bonos convertibles vencen o cuando el precio de las acciones está bajo presión?
Las empresas que carecen de capacidad de generación de capital pueden brillar en un bull run, pero cuando la liquidez se reduce, su capacidad para resistir riesgos es extremadamente débil, y es muy probable que se conviertan en las primeras víctimas de una estampida.
resumen
La estrategia de tesorería sin duda ha inyectado el combustible más fuerte en este bull run, con un flujo continuo de capital de fuera del mercado que ha llevado a los alts, encabezados por ETH, a un ascenso imparable. Pero cuanto más parece ser un modelo de "balas infinitas", más debemos estar alerta ante las burbujas y preocupaciones subyacentes. La historia ha demostrado que la liquidez y la narrativa pueden encender el mercado, pero no pueden reemplazar el respaldo de un valor real. Para los inversores, la situación actual ciertamente es motivo de optimismo, pero también deben mantener la calma y la prudencia. Solo manteniendo la racionalidad en medio del ruido, podrán resistir cuando la próxima burbuja estalle.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Cuando la rueda de mNAV de "balas infinitas" se gira, la narrativa del tesoro encriptado oculta preocupaciones sobre la venta de monedas.
Si el ciclo anterior fue encendido por MicroStrategy en el mercado alcista de Bitcoin, entonces el motor de esta ronda de mercado, sin duda, es "MicroStrategy de alts". Empresas de tesorería como SBET y BMNR han estado comprando continuamente, lo que no solo ha empujado el precio de ETH de 1800 dólares a principios de mayo a 4700 dólares, con un aumento de más del 160%, sino que también ha desempeñado un nuevo papel de liderazgo en el sentimiento del mercado. Al mismo tiempo, alts principales como SOL, BNB y HYPE también han seguido su ejemplo, y han surgido un grupo de empresas con la narrativa central de aumentar la tesorería, amplificando aún más las expectativas de aumento del mercado.
Sin embargo, a medida que este modelo se difunde, las señales de riesgo también comienzan a aparecer. Recientemente, la empresa de tesorería BNB Wint enfrenta el riesgo de ser retirada del mercado, y la empresa de tesorería Hype LGHL ha estado envuelta en un escándalo de venta de monedas, lo que ha generado dudas en el mercado sobre la sostenibilidad de la "estrategia de tesorería". ¿Qué riesgos potenciales oculta realmente este enfoque centrado en la compra concentrada? Mientras los inversores persiguen altos rendimientos, ¿qué preocupaciones deben tener en cuenta? Este artículo realizará un análisis profundo.
La competencia empresarial: el capital solo elegirá a unos pocos ganadores
La competencia de "compañías de tesorería" es, sin duda, una eliminatoria de mercado donde uno muere y el otro vive.
Windtree Therapeutics (WINT) anunció con bombos y platillos en julio el establecimiento de una reserva estratégica de BNB, pero debido a sus débiles fundamentos y la continua caída de su precio de acciones, finalmente recibió una notificación de deslisting de Nasdaq el 19 de agosto. Tras el anuncio, el precio de las acciones de WINT se desplomó de forma consecutiva, cayendo un 77.21% en un solo día, quedando actualmente en 0.13 dólares, lo que representa una caída acumulada del 91.7% desde los 1.58 dólares tras el anuncio. Para una pequeña empresa biofarmacéutica que ya se encuentra en una fase clínica, aún no ha logrado la comercialización y cuyas pérdidas trimestrales siguen ampliándose, el deslisting significa casi ser marginada por completo del mercado.
En contraste con esto, hay otro nuevo jugador: BNB Network Company (BNC, anteriormente CEA Industries). Con el apoyo de YZi Labs, BNC completó una financiación privada de 500 millones de dólares a finales de julio y principios de agosto, con CZ personalmente al mando, y un total de 140 instituciones participantes, incluyendo capitales de primera línea como Pantera Capital, Arrington Capital, GSR, entre otros. La compañía también invitó al ex cofundador de Galaxy Digital, David Namdar, para asumir el cargo de CEO, y Russell Read, ex CIO de CalPERS (Fondo de Pensiones de Empleados Públicos de California), liderará las decisiones de inversión, logrando casi de la noche a la mañana una transición de acciones pequeñas tradicionales a "la compañía del tesoro legítimo de BNB".
La elección del capital ya ha dado respuesta: WINT se ha convertido en un "peón", mientras que BNC se ha convertido en el nuevo estandarte del mercado. Los datos muestran que el precio de las acciones de BNC subió un 9.47% ayer, y su precio actual es de 23.01 dólares, lo que refuerza aún más su posición de liderazgo en el sector de "BNB Financial Holdings". Se puede decir que esta competencia no solo es un enfrentamiento de los fundamentos de la empresa, sino también una votación del mercado sobre la narrativa y la capacidad de integración de recursos.
En la pista de empresas de tesorería de ETH, la competencia también es feroz. SBET, liderada por Joseph Lubin, fue la primera empresa que proclamó el concepto de "microestrategia ETH". Gracias a su ventaja inicial y a la narrativa del embajador de ETH, provocó rápidamente un fuerte FOMO en las primeras etapas del mercado, disparándose de 3 dólares a más de 120 dólares, convirtiéndose en un caso de referencia del modelo de tesorería de altcoins.
Sin embargo, el auge de BMNR rápidamente reescribió el panorama. Como un recién llegado, no solo superó a SBET en términos de intensidad de compra y tamaño de capital, sino que también proclamó en voz alta el lema "mantener 5% ETH", elevando instantáneamente la imaginación del mercado. Lo más crucial es que detrás de BMNR está el apoyo público de Tom Lee y la "tía Kathy" junto a otros capitales establecidos de Wall Street, lo que le permitió dominar rápidamente en el ámbito institucional y mediático. En comparación, aunque SBET tiene el respaldo de Joseph Lubin, un representante de la nueva élite de Web3, claramente está en desventaja en términos de poder de discurso e influencia en comparación con BMNR, que está aliado con el "dinero viejo" de Wall Street.
El movimiento de precios de ambas acciones también confirma esta divergencia. En el mercado de agosto, el precio de SBET subió de 17 dólares hasta un máximo de 25 dólares, con un aumento total de aproximadamente 50%; mientras que BMNR subió de 30 dólares hasta un máximo de 70 dólares, con un aumento de más del 130%, superando significativamente al primero. A medida que BMNR obtiene gradualmente el reconocimiento de capitales y líderes de opinión convencionales, la situación competitiva de las compañías de tesorería de Ether ha mostrado una clara alternancia.
La lección detrás de esta competencia es que el sector de las "empresas de tesorería" ha entrado en una fase donde los más fuertes se vuelven más fuertes. Con la participación de inversores institucionales y capitales líderes, los recursos del mercado se están concentrando rápidamente en un pequeño número de empresas que cuentan con capacidad de integración de capital, fuerza narrativa y capacidad de gobernanza. Las pequeñas empresas tienen dificultades para sobrevivir en este modelo; incluso si lanzan el concepto de "tesorería", les resulta difícil resistir la prueba del rendimiento y la solidez financiera del mercado. Al final, el sector solo dejará a unos pocos verdaderos ganadores que puedan captar fondos y narrativas, mientras que las burbujas y los seguidores serán rápidamente eliminados.
Preocupaciones sobre la venta de moneda: las reservas estratégicas no son lo mismo que mantener para siempre
Si el bull run de Bitcoin cuenta con la fe de Michael Saylor, entonces el "bull de tesorería" de los alts parece más realista. Saylor ha proclamado a voz en cuello que MicroStrategy "nunca venderá" su Bitcoin y, a través de financiamiento continuo, sigue comprando, proporcionando a BTC un flujo constante de compras y confianza. A pesar de esto, "si MicroStrategy venderá monedas" sigue siendo el foco de discusión en el mercado. Por otro lado, aunque las empresas de tesorería de los altcoins imitan este modelo, nunca han dado la promesa de "no vender", lo que genera mayores preocupaciones sobre su estabilidad en el mercado.
Recientemente, la empresa HYPE Treasury, Lion Group Holding Ltd., ha sido monitoreada vendiendo tokens HYPE por un valor de 500,000 dólares. Y hace apenas un mes, la empresa anunció el lanzamiento de una estrategia de tesorería HYPE tras completar una financiación de 600 millones de dólares, con el objetivo de posicionar $HYPE como un activo de reserva central, y construir una cartera de tesorería de próxima generación mediante la asignación de tokens como $SOL y $SUI, y dejó claro que en el futuro seguiría aumentando su participación en estos tokens. Sin embargo, la reciente acción de reducción ha llevado a la especulación sobre la lógica de su asignación de activos: ¿es esto un ajuste táctico de diversificación o una respuesta de cobertura ante la reciente caída del mercado? A pesar de que la venta fue solo de 500,000 dólares, lo cual es insignificante frente a los 600 millones de financiación, sigue siendo un llamado de atención para el mercado.
Ejemplos similares no son raros. Meitu gastó alrededor de 100 millones de dólares para comprar BTC y ETH, y luego, a finales de 2024, cuando BTC superó los 100,000 dólares, liquidó sus activos, vendiendo a un precio cercano a 180 millones de dólares, obteniendo una ganancia de aproximadamente 79.63 millones de dólares. Aunque Meitu no es una empresa de estrategia financiera, esta operación ya indica que, cuando el precio sube a un cierto nivel, lo que se denomina "reserva estratégica" puede convertirse completamente en una herramienta para realizar ganancias.
Actualmente, el mercado aún no ha visto una venta masiva colectiva de empresas de tesorería, pero los riesgos potenciales no deben ser ignorados. Tanto si se trata de un motivo de ganancias como del miedo al futuro del mercado, las empresas de tesorería podrían convertirse en la fuente de presión de venta. La reducción de posiciones de Lion Group es un reflejo de esta preocupación: como una de las primeras instituciones de estrategia de tesorería de HYPE, su venta sin duda ha sonado la alarma—una vez que el «ejército de tesorería» decida vender en masa, el efecto de pisoteo podría estallar instantáneamente, y el bull run también podría detenerse abruptamente bajo la presión de su propio motor.
mNAV volante: ¿balas infinitas o espada de doble filo?
El volante de financiamiento de la empresa de tesorería se basa en el mecanismo mNAV, que en esencia es una lógica de volante reflexiva, permitiendo que la empresa de tesorería tenga la capacidad de "municiones aparentemente infinitas" durante un bull run. mNAV se refiere a la relación del valor neto de los activos de mercado (Market Net Asset Value), cuyo cálculo es el valor de mercado de la empresa (P) en relación con su valor neto por acción (NAV). En el contexto de una empresa de estrategia de tesorería, NAV se refiere al valor de los activos digitales que posee.
Cuando el precio de las acciones P es mayor que el valor neto de los activos por acción NAV (es decir, mNAV > 1), la empresa puede seguir recaudando fondos y reinvertir esos fondos en activos digitales. Cada emisión adicional para compra aumenta la tenencia y el valor contable por acción, lo que refuerza aún más la confianza del mercado en la narrativa de la empresa y empuja el precio de las acciones al alza. Así, comienza a girar un ciclo de retroalimentación positiva: mNAV en ascenso → financiamiento por emisión adicional → compra de activos digitales → incremento en la tenencia por acción → aumento de la confianza del mercado → nuevo aumento del precio de las acciones. Es gracias a este mecanismo que MicroStrategy ha podido seguir financiando la compra de Bitcoin en los últimos años sin diluir gravemente sus acciones.
Sin embargo, el mNAV es una espada de doble filo. La prima puede representar una alta confianza del mercado, o puede ser simplemente especulación. Una vez que el mNAV converge a 1 o cae por debajo de 1, el mercado pasa de la "lógica de acumulación" a la "lógica de dilución". Si en este momento el precio de la moneda en sí baja, el volante pasará de girar positivamente a un ciclo de retroalimentación negativa, causando una doble muerte de la capitalización de mercado y de la confianza. Además, la financiación de las empresas de estrategia de tesorería también se basa en el volante de prima del mNAV; cuando el mNAV está en un estado de descuento a largo plazo, el espacio para nuevas emisiones estará bloqueado, y las empresas pequeñas y medianas que ya están en estancamiento o al borde de la exclusión del mercado serán completamente destruidas, y el efecto de volante establecido colapsará instantáneamente. Teóricamente, cuando el mNAV < 1, la opción más razonable para la empresa es vender las posiciones y recomprar acciones para restaurar el equilibrio, pero no se debe generalizar, ya que las empresas en descuento también pueden representar un valor subestimado.
En el mercado bajista de 2022, aunque el mNAV de MicroStrategy cayó por debajo de 1 en un momento, la compañía no optó por vender monedas para recomprar, sino que a través de la reestructuración de la deuda persistió en conservar todos los Bitcoins. Esta lógica de "mantenerse firme" proviene de la visión casi religiosa de Saylor sobre BTC, considerándolo como un activo colateral central que "nunca venderá". Sin embargo, este camino no es replicable por todas las empresas de tesorería. La mayoría de las acciones de tesorería de alts carecen de un negocio principal estable, y transformarse en "compañías de compra de monedas" es solo un medio de supervivencia, sin respaldo de creencias. Una vez que el entorno del mercado se deteriora, es más probable que vendan para detener pérdidas o realizar ganancias, lo que podría provocar una caída.
¿Cómo evitar los riesgos potenciales del modelo de tesorería DAT?
Priorizar las empresas que "acumulan BTC"
El modelo actual de tesorería es en su mayoría una imitación de MicroStrategy, y Bitcoin siempre ha desempeñado el papel de "piedra angular de la industria" en este contexto. Bitcoin, como el único oro digital descentralizado ampliamente aceptado en todo el mundo, tiene un consenso de valor que es prácticamente insustituible. Tanto las instituciones financieras tradicionales como los gigantes nativos de criptomonedas aún no han alcanzado los objetivos a largo plazo en cuanto a la asignación y expectativas sobre Bitcoin. Para los inversores, elegir aquellas "empresas de tesorería BTC" suele ser más sólido que optar por empresas que simplemente imitan la lógica de tesorería de los alts, y también ofrece una prima de confianza a largo plazo.
Atender a las relaciones competitivas, seleccionar las principales metas
La competencia en el nicho del mercado de capitales es extremadamente feroz. Especialmente en un modelo impulsado por narrativas como la estrategia de tesorería, el mercado a menudo "solo conoce al primero, no al segundo". La competencia entre WINT y BNC muestra que, una vez que el capital y el apoyo de las instituciones tradicionales se concentran en una parte, la otra se ve casi rápidamente marginada. En este contexto, los inversores deben centrarse en el "efecto líder": el primer lugar suele atraer más fondos institucionales, narrativas mediáticas y confianza del mercado, mientras que el segundo y el tercer lugar son fácilmente pasados por alto.
Para los minoristas, si no se tiene suficiente confianza en el juicio sobre acciones individuales, optar por asignar directamente a las monedas en sí puede ser más simple y efectivo. De hecho, a pesar de la intensa competencia a nivel empresarial, ETH y BNB han alcanzado nuevos máximos históricos, sin verse afectados.
Atención a los fundamentos de la empresa
Uno de los problemas centrales del modo DAT es que muchas empresas de tesorería son en sí mismas "empresas fantasma", con sus actividades principales ya detenidas, una capacidad de generar ganancias débil y casi completamente dependientes de la "especulación de monedas" para sobrevivir. Este modelo parece razonable durante un bull run, pero una vez que el mercado se invierte, sufrirá una pérdida instantánea por falta de flujo de efectivo que lo respalde. Por lo tanto, los inversores al elegir objetivos deben prestar atención a:
Las empresas que carecen de capacidad de generación de capital pueden brillar en un bull run, pero cuando la liquidez se reduce, su capacidad para resistir riesgos es extremadamente débil, y es muy probable que se conviertan en las primeras víctimas de una estampida.
resumen
La estrategia de tesorería sin duda ha inyectado el combustible más fuerte en este bull run, con un flujo continuo de capital de fuera del mercado que ha llevado a los alts, encabezados por ETH, a un ascenso imparable. Pero cuanto más parece ser un modelo de "balas infinitas", más debemos estar alerta ante las burbujas y preocupaciones subyacentes. La historia ha demostrado que la liquidez y la narrativa pueden encender el mercado, pero no pueden reemplazar el respaldo de un valor real. Para los inversores, la situación actual ciertamente es motivo de optimismo, pero también deben mantener la calma y la prudencia. Solo manteniendo la racionalidad en medio del ruido, podrán resistir cuando la próxima burbuja estalle.
ytyyyyyyyy hidnid hibdudbj dirbri rirhri dioin
ytyyyyyyyy hidnid hibdudbj dirbri rirhri dioin