Обсуждение транснациональных юридических рисков для специалистов Web3

С быстрым развитием технологии блокчейн, такие публичные блокчейн-сети, как Эфириум, становятся огромной потенциальной глобальной общественной инфраструктурой, обладающей децентрализованным характером. Однако эта децентрализованная характеристика также создает проблемы с регулированием, что приводит к тому, что преступления, такие как мошенничество, кража и отмывание денег, становятся все более скрытыми и сложными на международном уровне. Традиционные механизмы транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения уже не могут справляться с этими новыми типами преступлений, и страны вынуждены проводить значительные реформы существующих систем.

В данной статье будут рассмотрены юридические риски, связанные с работой в зарубежных странах для специалистов Web3, исходя из соответствующих законодательных норм Китая.

Основные понятия транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения

В международной правовой системе суверенитет является ключевым понятием. Каждое государство обладает высшей властью на своей территории, но одновременно имеет обязательство уважать суверенитет других стран. Это разделяет осуществление юрисдикции на два уровня: "внутренний" и "внешний". Внутреннее осуществление прав является непосредственным выражением государственного суверенитета, в то время как внешнее осуществление прав строго ограничивается, чтобы избежать нарушения суверенитета других стран.

Кросс-бордная уголовная юрисдикция и правоприменение, как форма "юрисдикции в области правоприменения", неизбежно подлежат строгим ограничениям. Тем не менее, в последние годы некоторые развитые страны, используя экономические преимущества, злоупотребляют экстерриториальной юрисдикцией для уголовного преследования зарубежных компаний и физических лиц, что на самом деле является злоупотреблением кросс-бордной уголовной юрисдикцией и правоприменением.

Кросс-границы уголовной юрисдикции и правоохранительной практики в Китае

При осуществлении транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения судебными органами Китая необходимо сначала установить юрисдикцию в отношении соответствующих подозреваемых в преступлении и их действий, а затем через процедуры уголовного правосудия обратиться за помощью к иностранным государствам.

Определение юрисдикции

Китай в основном определяет трансграничную уголовную юрисдикцию тремя способами:

1. Личное юрисдикция: в отношении преступных действий, совершенных гражданами Китая за границей.
2. Защита юрисдикции: в отношении преступных действий иностранных граждан за границей, угрожающих Китаю или китайским гражданам.
3. Универсальная юрисдикция: основанная на международных договорах или других международных правовых обязательствах.

Кроме того, необходимо учитывать "принцип двойного преступления", то есть преступное деяние должно признаваться преступлением как в запрашивающей стране, так и в запрашиваемой.

Запрос и продвижение помощи в уголовном правосудии

Уголовно-правовая помощь является основой для транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения. Закон Китая о международной уголовно-правовой помощи определяет نطاق уголовно-правовой помощи, включая вручение документов, сбор доказательств, организацию свидетельских показаний, арест, конфискацию и заморозку имущества, связанного с делом.

Субъект, запрашивающий уголовную судебную помощь, зависит от наличия соответствующего договора между Китаем и запрашиваемой страной. В случае наличия договора это делает Министерство юстиции, Государственный контрольный комитет, Верховный суд, Верховная прокуратура и другие органы в пределах своей компетенции; в случае отсутствия договора это решается дипломатическим путем.

Недавний анализ случаев мошенничества с криптоактивами в международном масштабе

В конце 2022 года Прокуратура района Цзинань в Шанхае обнародовала дело о международном мошенничестве с криптоактивами. Преступная группа использовала ложные инвестиционные платформы, чтобы обмануть жертв и заставить их инвестировать в криптовалюту и акции. Полиция Шанхая через внутренние операции задержала 59 подозреваемых, вернувшихся в страну, за несколько месяцев.

Этот случай показывает, что, несмотря на то, что Китай подписал соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам с несколькими странами, фактический уровень использования остается низким. Это может быть связано с низкой эффективностью процедур, сложностью формальностей и недостаточной осведомленностью соответствующих лиц о правилах.

Заключение

Следует подчеркнуть, что занятие деятельностью, связанной с Web3, не обязательно означает совершение преступления. Однако, учитывая осторожное отношение Китая к криптоактивам и особые условия правоприменения, в обществе существует определенное недопонимание по поводу специалистов в области Web3. Тем не менее, если граждане Китая за границей используют криптоактивы как прикрытие для совершения преступлений против граждан внутри страны, даже находясь за границей, им будет трудно избежать наказания по законам Китая.

Работники Web3 должны полностью осознавать соответствующие юридические риски, соблюдать законы и правила при ведении бизнеса, избегая пересечения юридических границ. В то же время мы надеемся, что соответствующее законодательство будет идти в ногу с временем и предоставит более четкие и разумные юридические указания для развития новых технологий.