Апелляционный суд Великобритании официально отклонил заявку австралийского компьютерного ученого Крейга Райта (псевдоним «Фейктоши») на апелляцию, сохранив прежнее решение Высокого суда — он не является анонимным создателем Биткойна (BTC) Сатоши Накамото. Это решение практически подводит черту под восьмилетней юридической борьбой Райта за «самоидентификацию» и вновь привлекает внимание криптосообщества к загадке истинной личности Сатоши. Суд отклонил апелляцию: причина «отсутствие шансов на успех». Влиятельный в мире Биткойна Ходлонаут сообщил в X (бывший Twitter), что заявка Райта на разрешение апелляции была «жестоко отвергнута». Апелляционный суд Великобритании отметил, что доводы Райта содержат «множество ложных сведений», включая ссылки на подозрительно сгенерированные искусственным интеллектом «вымышленные дела», такие как «Андерсон против Королевы [2013] UKPC 2» — суд назвал это «галлюцинацией, созданной ИИ». Судья четко заявил: «Апелляция
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Апелляционный суд Великобритании официально отклонил заявку австралийского компьютерного ученого Крейга Райта (псевдоним «Фейктоши») на апелляцию, сохранив прежнее решение Высокого суда — он не является анонимным создателем Биткойна (BTC) Сатоши Накамото. Это решение практически подводит черту под восьмилетней юридической борьбой Райта за «самоидентификацию» и вновь привлекает внимание криптосообщества к загадке истинной личности Сатоши. Суд отклонил апелляцию: причина «отсутствие шансов на успех». Влиятельный в мире Биткойна Ходлонаут сообщил в X (бывший Twitter), что заявка Райта на разрешение апелляции была «жестоко отвергнута». Апелляционный суд Великобритании отметил, что доводы Райта содержат «множество ложных сведений», включая ссылки на подозрительно сгенерированные искусственным интеллектом «вымышленные дела», такие как «Андерсон против Королевы [2013] UKPC 2» — суд назвал это «галлюцинацией, созданной ИИ». Судья четко заявил: «Апелляция