Câu chuyện về thanh toán mã hóa nghe có vẻ rất tuyệt vời - phi tập trung, chi phí thấp, không biên giới, thanh toán tức thì. Từ đợt IPO 1 tỷ đô la của Circle, đến việc dự luật GENIUS mở đường cho quy định về stablecoin, rồi đến việc các gã khổng lồ tài chính như JPMorgan và Visa kết nối vào hệ thống thanh toán blockchain, dường như thời đại vàng của thanh toán mã hóa đã đến.
Tuy nhiên, thực tế thì tàn khốc hơn nhiều: Phí giao dịch cao, trải nghiệm người dùng vụng về, quy trình KYC/KYB rườm rà khiến cho việc thanh toán mã hóa trong sử dụng hàng ngày vẫn giống như một "sản phẩm chưa hoàn thành."
Trải nghiệm người dùng: khoảng cách từ lý tưởng đến thất vọng
Một trong những điểm đau lớn nhất của thanh toán mã hóa là sự lạc hậu của nó trong UX (trải nghiệm người dùng).
Quy trình phức tạp: Cài đặt ví, Lựa chọn mạng, Tính toán phí giao dịch, đối với người mới như vào trong mê cung.
Rủi ro quá cao: Chọn sai mạng, nhập địa chỉ sai, mất chìa khóa riêng, đều có thể dẫn đến tài sản biến mất vĩnh viễn.
Chi phí không minh bạch: Nhiều sàn giao dịch và nền tảng thanh toán tính phí rút tiền cố định cao (như OKX tính khoảng 20 đô la ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất), khiến việc thanh toán nhỏ trở nên không thực tế.
Một trường hợp thực tế của một người dùng: Khách hàng từ Anh muốn chuyển USDC từ Gemini đến địa chỉ OKX tại Dubai, đã trải qua nhiều tuần phê duyệt tài liệu và mở tài khoản nhưng vẫn không thành công, cuối cùng đã chọn chuyển khoản qua ngân hàng Revolut - nhanh hơn, rẻ hơn.
Sự "đánh chặn kép" của quản lý và tài chính truyền thống
Mục tiêu ban đầu của thanh toán mã hóa là để vượt qua những rào cản phức tạp của tài chính truyền thống, nhưng giờ đây, sự quản lý và TradFi (tài chính truyền thống) lại trở thành những người thúc đẩy và hạn chế chính.
Yêu cầu quản lý: Quy trình KYC (Biết khách hàng của bạn), KYB (Biết thương nhân của bạn) ngày càng nghiêm ngặt, dẫn đến hiệu quả thanh toán xuyên biên giới giảm.
Chi phí chuyển đổi kép: Tại UAE không thể trực tiếp đổi USDC sang AED, tại châu Âu không thể thanh toán trực tiếp bằng USDT, buộc người dùng phải đổi nhiều lần, và bị tính phí ở mỗi bước.
Kết quả là, thanh toán mã hóa trong các tình huống xuyên biên giới lại bị chuyển khoản ngân hàng và thanh toán bằng thẻ tín dụng "vượt mặt" - ít nhất là về tốc độ và sự tiện lợi.
Tình trạng khó xử của thanh toán xuyên biên giới và thanh toán nhỏ
Theo dữ liệu của Ngân hàng Thế giới, chi phí chuyển tiền truyền thống trung bình là 6,4–7%, trong khi tiền mã hóa và thanh toán di động có thể giảm xuống khoảng 5%.
Tuy nhiên, lợi thế này bị bù đắp bởi chi phí cố định trong các khoản thanh toán nhỏ - phí giao dịch có thể giống nhau khi gửi 5 đô la và 1 triệu đô la Bitcoin.
Giám đốc điều hành CoinFlip, Ben Weiss, chỉ ra rằng: "Mặc dù thanh toán mã hóa vẫn chưa hiệu quả trong các giao dịch nhỏ, nhưng thực sự cải thiện cần thời gian."
Giải pháp kỹ thuật: Điểm đột phá của Layer-2 và Stablecoin
Không phải tất cả các nền tảng đều đứng yên. Bill Zielke từ BitPay cho biết họ đang giảm thiểu ma sát trong thanh toán mã hóa bằng cách hỗ trợ các mạng chi phí thấp như Polygon, Arbitrum, Base, Optimism.
Lợi thế của Layer-2: So với mạng chính Ethereum, phí xác nhận của mạng Layer-2 thấp hơn nhiều, tốc độ thanh toán nhanh hơn.
Stablecoin ứng dụng: "Dự luật GENIUS" cung cấp một khung quy định rõ ràng cho việc phát hành stablecoin, vừa đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng vừa đáp ứng nhu cầu thị trường, hứa hẹn sẽ thúc đẩy sự phổ biến của stablecoin tuân thủ trong lĩnh vực thanh toán.
Mâu thuẫn giữa tự quản lý và sự chấp nhận của công chúng
Rào cản chính khác của thanh toán mã hóa là vấn đề lưu ký.
Lý tưởng: Người dùng hoàn toàn kiểm soát tài sản, trở thành ngân hàng của chính mình.
Thực tế: Hầu hết mọi người không muốn quản lý khóa riêng và cũng không muốn gánh chịu rủi ro mất tài sản.
Đây cũng là lý do tại sao nhiều người mới lại thích mua ETF mã hóa hơn là sử dụng tiền mã hóa để thanh toán trực tiếp.
Chúng ta có đang tái xây dựng hệ thống ngân hàng?
Mục đích ban đầu của thanh toán mã hóa là thay thế ngân hàng, nhưng khi TradFi tiếp nhận công nghệ Blockchain, kết quả có thể là "Ngân hàng hóa Blockchain" thay vì "Mã hóa thay thế ngân hàng".
Nếu việc thanh toán mã hóa không thể vượt qua ngân hàng về tính tiện lợi, chi phí và an toàn, thì lợi thế của nó chỉ còn lại "Phi tập trung" — và điều này không đủ để thay đổi thói quen thanh toán của hầu hết người dùng thông thường.
Kết luận
Sự thành công của thanh toán mã hóa không chỉ vì nó nhanh hơn ngân hàng, mà còn vì hệ thống cũ chậm, kín và thiếu tính bao trùm.
Tuy nhiên, để từ "phiên bản thử nghiệm" đến "phương thức thanh toán hàng đầu thế giới", thanh toán mã hóa vẫn cần giải quyết ba vấn đề cốt lõi:
1、Trải nghiệm người dùng phải được đơn giản hóa đến mức thẻ tín dụng.
2, Chi phí thanh toán nhỏ phải gần bằng không
3、Thanh toán xuyên biên giới cần thực sự đạt được không ma sát
Giống như thẻ tín dụng mất hàng chục năm để phổ biến, mã hóa thanh toán cũng cần thời gian - nhưng trong quá trình này, nó phải liên tục làm suy yếu sức cạnh tranh của ngân hàng, nếu không "cuộc cách mạng thanh toán phi tập trung" có thể chỉ trở thành một xu hướng công nghệ khác bị ngân hàng hấp thụ.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Vượt qua sự thổi phồng: Tại sao thanh toán mã hóa vẫn ở trạng thái "bản thử nghiệm"? Sự thật phức tạp hơn bạn nghĩ.
Câu chuyện về thanh toán mã hóa nghe có vẻ rất tuyệt vời - phi tập trung, chi phí thấp, không biên giới, thanh toán tức thì. Từ đợt IPO 1 tỷ đô la của Circle, đến việc dự luật GENIUS mở đường cho quy định về stablecoin, rồi đến việc các gã khổng lồ tài chính như JPMorgan và Visa kết nối vào hệ thống thanh toán blockchain, dường như thời đại vàng của thanh toán mã hóa đã đến.
Tuy nhiên, thực tế thì tàn khốc hơn nhiều: Phí giao dịch cao, trải nghiệm người dùng vụng về, quy trình KYC/KYB rườm rà khiến cho việc thanh toán mã hóa trong sử dụng hàng ngày vẫn giống như một "sản phẩm chưa hoàn thành."
Trải nghiệm người dùng: khoảng cách từ lý tưởng đến thất vọng
Một trong những điểm đau lớn nhất của thanh toán mã hóa là sự lạc hậu của nó trong UX (trải nghiệm người dùng).
Quy trình phức tạp: Cài đặt ví, Lựa chọn mạng, Tính toán phí giao dịch, đối với người mới như vào trong mê cung.
Rủi ro quá cao: Chọn sai mạng, nhập địa chỉ sai, mất chìa khóa riêng, đều có thể dẫn đến tài sản biến mất vĩnh viễn.
Chi phí không minh bạch: Nhiều sàn giao dịch và nền tảng thanh toán tính phí rút tiền cố định cao (như OKX tính khoảng 20 đô la ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất), khiến việc thanh toán nhỏ trở nên không thực tế.
Một trường hợp thực tế của một người dùng: Khách hàng từ Anh muốn chuyển USDC từ Gemini đến địa chỉ OKX tại Dubai, đã trải qua nhiều tuần phê duyệt tài liệu và mở tài khoản nhưng vẫn không thành công, cuối cùng đã chọn chuyển khoản qua ngân hàng Revolut - nhanh hơn, rẻ hơn.
Sự "đánh chặn kép" của quản lý và tài chính truyền thống
Mục tiêu ban đầu của thanh toán mã hóa là để vượt qua những rào cản phức tạp của tài chính truyền thống, nhưng giờ đây, sự quản lý và TradFi (tài chính truyền thống) lại trở thành những người thúc đẩy và hạn chế chính.
Yêu cầu quản lý: Quy trình KYC (Biết khách hàng của bạn), KYB (Biết thương nhân của bạn) ngày càng nghiêm ngặt, dẫn đến hiệu quả thanh toán xuyên biên giới giảm.
Chi phí chuyển đổi kép: Tại UAE không thể trực tiếp đổi USDC sang AED, tại châu Âu không thể thanh toán trực tiếp bằng USDT, buộc người dùng phải đổi nhiều lần, và bị tính phí ở mỗi bước.
Kết quả là, thanh toán mã hóa trong các tình huống xuyên biên giới lại bị chuyển khoản ngân hàng và thanh toán bằng thẻ tín dụng "vượt mặt" - ít nhất là về tốc độ và sự tiện lợi.
Tình trạng khó xử của thanh toán xuyên biên giới và thanh toán nhỏ
Theo dữ liệu của Ngân hàng Thế giới, chi phí chuyển tiền truyền thống trung bình là 6,4–7%, trong khi tiền mã hóa và thanh toán di động có thể giảm xuống khoảng 5%.
Tuy nhiên, lợi thế này bị bù đắp bởi chi phí cố định trong các khoản thanh toán nhỏ - phí giao dịch có thể giống nhau khi gửi 5 đô la và 1 triệu đô la Bitcoin.
Giám đốc điều hành CoinFlip, Ben Weiss, chỉ ra rằng: "Mặc dù thanh toán mã hóa vẫn chưa hiệu quả trong các giao dịch nhỏ, nhưng thực sự cải thiện cần thời gian."
Giải pháp kỹ thuật: Điểm đột phá của Layer-2 và Stablecoin
Không phải tất cả các nền tảng đều đứng yên. Bill Zielke từ BitPay cho biết họ đang giảm thiểu ma sát trong thanh toán mã hóa bằng cách hỗ trợ các mạng chi phí thấp như Polygon, Arbitrum, Base, Optimism.
Lợi thế của Layer-2: So với mạng chính Ethereum, phí xác nhận của mạng Layer-2 thấp hơn nhiều, tốc độ thanh toán nhanh hơn.
Stablecoin ứng dụng: "Dự luật GENIUS" cung cấp một khung quy định rõ ràng cho việc phát hành stablecoin, vừa đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng vừa đáp ứng nhu cầu thị trường, hứa hẹn sẽ thúc đẩy sự phổ biến của stablecoin tuân thủ trong lĩnh vực thanh toán.
Mâu thuẫn giữa tự quản lý và sự chấp nhận của công chúng
Rào cản chính khác của thanh toán mã hóa là vấn đề lưu ký.
Lý tưởng: Người dùng hoàn toàn kiểm soát tài sản, trở thành ngân hàng của chính mình.
Thực tế: Hầu hết mọi người không muốn quản lý khóa riêng và cũng không muốn gánh chịu rủi ro mất tài sản.
Đây cũng là lý do tại sao nhiều người mới lại thích mua ETF mã hóa hơn là sử dụng tiền mã hóa để thanh toán trực tiếp.
Chúng ta có đang tái xây dựng hệ thống ngân hàng?
Mục đích ban đầu của thanh toán mã hóa là thay thế ngân hàng, nhưng khi TradFi tiếp nhận công nghệ Blockchain, kết quả có thể là "Ngân hàng hóa Blockchain" thay vì "Mã hóa thay thế ngân hàng".
Nếu việc thanh toán mã hóa không thể vượt qua ngân hàng về tính tiện lợi, chi phí và an toàn, thì lợi thế của nó chỉ còn lại "Phi tập trung" — và điều này không đủ để thay đổi thói quen thanh toán của hầu hết người dùng thông thường.
Kết luận
Sự thành công của thanh toán mã hóa không chỉ vì nó nhanh hơn ngân hàng, mà còn vì hệ thống cũ chậm, kín và thiếu tính bao trùm.
Tuy nhiên, để từ "phiên bản thử nghiệm" đến "phương thức thanh toán hàng đầu thế giới", thanh toán mã hóa vẫn cần giải quyết ba vấn đề cốt lõi:
1、Trải nghiệm người dùng phải được đơn giản hóa đến mức thẻ tín dụng.
2, Chi phí thanh toán nhỏ phải gần bằng không
3、Thanh toán xuyên biên giới cần thực sự đạt được không ma sát
Giống như thẻ tín dụng mất hàng chục năm để phổ biến, mã hóa thanh toán cũng cần thời gian - nhưng trong quá trình này, nó phải liên tục làm suy yếu sức cạnh tranh của ngân hàng, nếu không "cuộc cách mạng thanh toán phi tập trung" có thể chỉ trở thành một xu hướng công nghệ khác bị ngân hàng hấp thụ.